- Ovo-lakto vegetarianizmus
Az ember a fenti meghatározás alapján lemond az állatok húsáról, de tojás és tejtermék szerepel az étrendjében, akár közvetlenül (tojásrántotta), akár közvetve (rejtve, pl. süteményekben, vagy késztermékekben tojáspor formájában)
A tejről való lemondás okai között szerepelnek egészségügyi vonatkozások is (tejallergia, stb.), de legfőbb érv szerint "a tejre az elválasztás után egyetlen állatnak, és az embernek sincs szüksége, pláne nem más fajok tejére." A húst, tojást és tejet (állati eredetű dolgokat) elutasító táplálkozás a ...
- Ovo-vegetarianizmus
A tojást is fogyasztó növényevő ember táplálkozása. Amikor az ember lemond az állatok húsának fogyasztásáról, általában a különféle madarak, szárnyasok tojása még szerepel az étrendjén.
A tojásról való lemondás okai között szerepel az a szemlélet, hogy a tojás egy "potenciális élet", és mint ilyet, nem szükséges elvennünk. Továbbá a tojás elvétele sérti a "ne lopj" parancsolatot. További tojásellenes érv, hogy az állattartás gyakorlata sérti a jóízlést és az erkölcsöt, a tojástojó állatok méltatlan körülmények között vannak kihasználva. A húsról és a tojásról is lemondó életmód a ...
- Lakto-vegetarianizmus
Különféle állatok tejét és/vagy tejtermékét is fogyasztó növényevő ember táplálkozása.
- Veganizmus vagy (következetes) vegetarianizmus
Tisztán növényevő táplálkozás. Az embert képességei, tulajdonságai, érzékszervei mind-mind a növényevésre teszik alkalmassá, ahogyan azt tudósok is bebizonyították és kijelentették, így Karl von Linné, svéd természettudós is: "Az ember külső és belső felépítése az állatokéval összehasonlítva azt mutatja, hogy a természetes étrendünket a növények alkotják."
Élő étel veg(etari)anizmus (nyerskoszt): a többségében (legalább 3/4 részben) friss, nem hőkezelt, növényi ételeket fogyasztó személy táplálkozása. Az összes állat a Természetben fellelhető formában fogyasztja táplálékát, mindenféle feldolgozás, sütés, főzés nélkül, nem véletlenül...
A veganizmus vagy vegán életmód a vegetarianizmust következetesebben megvalósító gyakorlat. A vegánok nem fogyasztanak és lehetőség szerint az élet más területetin sem használnak olyan termékeket, amely érző lényeknek fájdalmat, szenvedést és halált okoz, így se megölt állatok húsát, se állatoktól elvett tejet, tojást és méhészeti termékeket nem fogyasztanak, továbbá kerülik az állatokon kísérletezett kozmetikumokat, vegyszereket, állati eredetű ruhaanyagokat (bőr, szőrme, gyapjú, toll), stb.
Ki mit eszik a gyakorlatban?
A teljes értékű VEGÁN táplálkozás magába foglalja:
- Gabonák (Búzához, Tönköly, Barnarizs, Árpa, Köles, Rozs, Zab, Kukorica, Hajdina, Amarant stb.)
- Zöldségek (elsősorban hazai és idényzöldségek)
- Gyümölcsök (elsősorban hazai és idénygyümölcsök)
- Hüvelyesek (borsófélék, babfélék, szója)
- Magvak (pl.: napraforgó, szezám-mag, mák, lenmag, dió, mandula, mogyorófélék stb)
- Növényi eredetű zsiradékok (növényi olajak, pálmazsír, kókusz-zsír)
- Aszalványok, egyéb növényi eredetű élelmiszerek. Pl cukor, karob, kakaó stb.
LACTO-VEGETÁRIUS – vegán életmód kiegészítve:
- Tejtermékekkel
- Mézzel és méhészeti termékekkel
OVO-LACTO VEGETÁRIUS – lacto-vegetáriánus életmód kiegészítve:
- Tojás
Forrás: veg.hu
- teljeskiőrlésű alapanyagok használata
- alkohol, ecet és egyéb savasító ételek, adalékok kerülése (sav-bázis egyensúlyra való odafigyelés)
kakaó, kávé, fekete tea kerülése (koffein, tein és teobromin tartalom miatt), stb.
21 megjegyzés:
Ennek ellenére a cikked nem sikeredett objetívre.
A vegánságon kívüli vegetáriánus étkezéseknél elég térítő módon befolyásolni igyekszel.
Holott csak csak le kellett volna írni KOMMENT NÉLKÜL, hogy mit jelent ovo, lakto, stb. étkezés.
Az írásod korántsem nem-térítő.
Bocs. Az ennek ellenére az utolsó mondataidra vonatkozik.
Kedves Duende,
pontosan mit találsz térítőnek a cikkben?
üdv,
Nóri
Szerintem nagyon jól összefoglaltad a vegetarianizmust. Nem érzek benn mást, mint tényközlést, információ átadást. Egyébként meg nem értem miért ne lehetnél akár szubjektív ha akarnál? Átadni olyan ismeretet amivel nem biztos, hogy mindenki találkozott, vagy elmondani a véleményünket valamiről amiben hiszünk nem jelent győzködést. Mindenkinek meg van a lehetősége, hogy annyit fogadjon el belőle amennyit akar.
Kedves Norci!
Hát ezt:
"a tejre az elválasztás után egyetlen állatnak, és az embernek sincs szüksége, pláne nem más fajok tejére."
Ez sem nem tudományos, sem nem tény, és nem is tartozik az ovo-lakto vegetarianizmus meghatározásához.
És ezt:
"A tojásról való lemondás okai között szerepel az a szemlélet, hogy a tojás egy "potenciális élet", és mint ilyet, nem szükséges elvennünk. Továbbá a tojás elvétele sérti a "ne lopj" parancsolatot. További tojásellenes érv, hogy az állattartás gyakorlata sérti a jóízlést és az erkölcsöt, a tojástojó állatok méltatlan körülmények között vannak kihasználva."
Ugyan az vonatkozik rá, mint az első idézett szövegre. Holott az ovo-vegetarianizmus pusztán ennyi:
Tojást fogyasztó, de tejterméket nem fogyasztó vegetáriánus.
Az rendben van, hogy leírod, Te melyiket részesíted előnyben. De a két fenti szöveg erősen befojásoló, véleményem szerint hittérítő.
Lehetsz az is (hittérítő) - az is vagy -, de akkor tudd, hogy az vagy.
Kedves Duende,
ez a bejegyzés azért született, hogy elmagyarázza a vegetáriánus irányzatokat azoknak, akik nem ismerik. Márpedig ha valaki nem ismeri őket, akkor nyilván azzal sincs tisztában, hogy vajon ki miért választja ezt a táplálkozási formát. Ezért a magyarázat.
Ahogy láthattad, a szöveget nem én írtam, a forrást megjelöltem. Mindazonáltal természetesen egyetértek vele (ezért is idéztem), mivel tényszerű: ha szétnézek a vegetáriánus társadalomban, akkor a legtöbben ezekből az okokból vegetáriánusok.
üdv,
Nóri
Norci!
A megjelölés, elmagyarázás vagy kategorizálás maradjon az, ami: rövid és lényegretörő.
Az, hogy ki miért választja valamelyik "irányzatot", szerintem magánügy - és ezer és egy oka és érve lehet rá. Mindenkinek más és más. Ebbe belebonyolódni nem tartozik hozzá a kategorizáláshoz.
Az, hogy ki hogy ideologizálja meg azt, hogy mit eszik és mit nem, nem tartozika téméhoz.
Egyetérthetsz vele - szíved joga. Csak éppen nem passzol mindez az utolsó mondataiddal. Ennyi az észrevételem.
Ugyanis minden ideológia hittérítő.
Ha azt vesszük - és ezt már boncolgattam egy korábbi cikkemben, minden saját véleményed elmondása lehet befolyásoló. Úgy találsz asztalost, piaci árust, nőgyógyászt, stb, hogy megkérdezed Anyukádat, barátnődet, stb. És eldöntöd, hogy hallgatsz-e rájuk, kipróbálod-e az általuk ajánlott szakembert, vagy csak egyszerűen megfogadod a véleményüket adott dologban. De ettől ők még nem térítők. Tedd velem is ezt. Te döntesz, hogy elfogadod-e a cikkben írtakat.
Ami tény, az tény, van jó pár millió hindu a Földön, akik laktovegetáriánusok, és ők ilyen "ideológiából" nem esznek tojást, rajtuk kívül pedig van még egy elég nagy vegán populáció, akik szintén elhagyják a tojást. Ezért ez a legfőbb ok jelenleg a világon, de ez nem jelenti azt, hogy ne lenne más ezer oka bárkinek arra, hogy ne egye. Nyilván az összeset nem cél felsorolnia a cikknek, de a legjelentősebbet igen.
Miért bánt ez a téma annyira? Esetleg valami más okból nem eszel tojást? Vagy az ideológiákkal van valami problémád? (csak érdekel)
Jó reggelt Norci!
Én eszem húst is, tojást is, tejet is.
Tőlem mindenki úgy étkezik, ahogy neki tetszik. Voltam én is vega 2 évig.
Alapvetően az ideológiákat nem szívlelem. Vagyis inkább azt, hogy kialakítanak egy lenéző hozzáállást másokkal szemben. Sokan azt gondolják, bennük ilyen nincs, ők nagyon is elfogadóak. De én úgy látom, hogy aki identitási kérdést csinál abból, hogy ő most vega vagy nem, és azon belül is milyen vega - abban van egy nagy adag ítélkezés.
Semmi baj ezzel sem, csak éppen tévútra viszi az embert. Az egó nagyon trükkös tud lenni.
Pusztán erre szerettem volna utalni.
Tudom, hogy a cikket nem te írtad. Valószínű, hogy más szavakat használtál volna - azt, ami a cikkben benne van, le lehetett volna írni úgy is, hogy ne érezzem ezt ki belőle.
A vegák csodálkoznak, hogy sokan nem szeretik őket. Én nem csodálkozom - mert a legtöbben azt hiszik, a nem húsevéstől mindjárt különbek is lettek.
És ez nagyon visszatetsző.
Vannak vega oldalak, amiket nagyon szeretek. Mert ez a fajta hittérítés és ideologizálás abszolút hiányzik belőlük.
Röviden én így látom ezt a dolgot.
Kedves Duende,
sokaknak vannak gondjai azzal, hogy egy csoporthoz tartozzanak, pl. rám ne mondja senki, hogy vega, meg gasztroblogger, meg szingli, stb. Ágálunk a kategorizálás ellen, ami valahol jogos, mert mindannyian egyediek vagyunk, valahol pedig nem, mert születésünkkel bizonyos kategóriákba determinálódunk, amit sokszor nem is nagyon tudunk megváltoztatni. Csak egy egyszerű példa: kék szeműnek születtem, ezért aztán ágálhatnék az ellen, hogy a kékszeműeket mittudoménminek (mondjuk hazugnak) mondják, de úgysem tudok ezen változtatni, hogy mi van mások fejében. A lényeg úgyis csak az, hogy én ezt hogy kezelem. Lenézően, hiúan arra, hogy vega vagyok, vagy sem. Nyilván te olyanokkal találkoztál, akik negatívan hatottak rád, de ettől még nem minden vega ilyen. Az egyedi, egyéni hibákat kivetíteni az egész közösségre nem helyes szerintem. És azt is megértem, ha ilyen tapasztalatok tükrében ezt érzed ki a cikkből.
De ha megnézed a profilomat, vagy a többi cikkemet, akkor kialakulhat rólam egy képed, amibe - remélem - nem fér bele az, hogy lenéző lennék másokkal szemben.
üdv,
Nóri
Kedves Duende !
Szerintem a leírt indormációk korrektek.
Nem lehet nem elhallgatni azt, hogy a hús, tojás, tej és tejtermékek, az állatokon tesztelt termékek bizony rengeteg szenvedés árán kerülnek az asztalodra. Ezt vagy elfogadod és felvállalod, vagy nem.
Mindazonáltal, hogy senki nem fog megítélni, hogy így teszel. Én biztos nem, mert magam is vegyes étrendű voltam 20 évig.
A vegán étrend nem jelent magasabb rendűséget, épp ellenkezőleg több alázatot, tiszteletet, de csak akkor ha a "nem ártást" az emberi kapcsolataidban is gyakorlod!
Nézd meg ezt a filmet: Földlakók. Nem ítél, csak bemutatja a tényeket ahogy vannak:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3481883898572254535
Nézd végig csak 1x, meg fogsz mindent érteni.
Gábor
Kedves Gábor - Norci?! :)
A filmet nem nézem meg, köszönettel veszem, de a szenvedést nem bírom látni.
Sajnálom, hogy belekotyogtam - talán egy dolog miatt mégsem sajnálom.
Az ideológiákat utálom, de régóta készülök visszatérni nem húsevő étrenre. Az ajánlott film így is hatott, köszönöm. Ez az egyetlen, amiért képes vagyok lemondani a húsról. Nagyon szeretem az állatokat.
Talán, most hogy a téma előjött, sikerül.
Köszönettel vettem a beszélgetést!
U.i.: a cicátok irtó édes! :)
Legyen ez a mai nap - számomra - egy új kezdet.
Minden jót kívánok,
duende.
Kedves Duende,
én is köszönöm a beszélgetést! Sokat segített nekem a megértésben!
Sok sikert kívánok neked az új kezdethez!
szeretettel,
Nóri
Köszönöm! :)
(Azt hiszem, a saját lelkiismeretemmel hadakoztam...)
Tudom. :-) Ez teljesen természetes reakció, folyamat. De óriási, ha az ember felismeri. Gratulálok!
Duende!
Tévedés, hogy az Earthlings c. film a szenvedésről szól. Csupán a valóságot mutatja be, úgy ahogy van. Nagyon mély gondolatok hangzanak el a filmben, már csak ezért is érdemes legalább 1x végignézned. Ha elfordítod a fejed, netán a homokba dugod, akkor is ugyanúgy létezik az a szenvedés amit te nem akarsz látni. Nézőpont kérdése... A filmben nincs több erőszak, mint egy véres akció/horror filmben, mégis a legtöbb ember miért képtelen végignézni? Nos. Mert felébred a lelkiismeret és óhatatlanul szembesülsz azzal, hogy mit teszel nap mint nap.
Ne az állatok szeretete miatt legyél vegetárius, a mély megértés ébredjen fel benned, érezz empátiát, mély elköteleződést, hogy kevesebb szenvedés legyen a világon. Dolgozz magadon, Te válj jobb emberré! Erről van szó.
Az állatok szeretete nálam azt jelenti, hogy együttérzek velük. Hogy testvéreimnek tekintem őket. Hogy az embert nem tartom felsőbbrendű fajnak.
Nálam csak a szeretettel tud működni a dolog.
Nem szép dolog a másiknek megmondani, mit tegyen és mit nem, nem szép dolog utasítgatni, Gábor. :))
A szeretet - a valódi, igaz szeretet mindig párosul mély megértéssel. Mert a kettő valójában egy. A megértés azt jelenti: átérzem ami és aki vagy.
Gábor,
miért ne lehetne valaki vegetáriánus az állatok szeretetéből, vagy bármi másból, amit csak helyesnek tart? Vagy húsevő, ha azt tartja helyesnek. Szerintem a lényeg a tudatosság és a következetesség, hogy valaki utána néz-e, meggyőződik-e a helyességéről, és úgy él, vagy pedig a megszokás irányítja az életét (mondjuk mert ebbe nőtt bele, vagy körülötte mindenki ezt teszi).
Én életemben nem láttam még vágóhidi és egyéb jeleneteket, de nem is vagyok kíváncsi rá. Valakinek nem kell fizikailag látni a szenvedést ahhoz, hogy megértse, átérezze. Ezért nem működnek hatékonyan szerintem az erőszakos állatvédők, akik mindenhol ezeket mutogatják, mert a sokkterápia nem mindenkinél válik be. Az esetek többségében inkább csak hárítást indít be, nem megértést. Aki nem képes befogadni lelkileg, hogy az állatokat durva módon lemészárolják, az csak a legmélyebb tudat alatti bugyrába fogja elrakni ezeket az infókat, képeket, és még jobban homokba dugja a fejét, hogy véletlen se jöjjenek újra elő.
Szerintem is a szeretet a lényeg, és az erőszakban nincs szeretet - sem elfogadás.
Az erőszak és a szeretet kezelése nagyon "érdekes" az emberekben.
Képesek szeretgetni egy állatot, majd egy idő után saját kezükkel végzik ki. Hol van a szeretet? Vagy sorolhatnám a számtalan állat tulajdonost, aki "ütyüm-pütyümözi" a házi kedvencét, majd megunja és kidobja az utcára.
Ebből látszik a szeretet pillanatnyi és labilis állapot. Hol érzed hol nem, ingatag mint az elme, mert a szeretet az emberekben az érzelmekből fakad.
Az a szeretet amiről Te beszélsz Norci, nem az érzelmekből fakad hanem a megértésből, egy magasabb transzcendális szintről. Sajnos magyarban nincs szó e két szó közötti értelem kifejezésére. Én így tudnám értelmezni: az emberek "like" szóval szeretik az állatokat, embertársaikat. Ezzel szemben a "love" szóban sokkal több magasabb tartalmat érzek. Nem véletlen hogy ilyet sose írnak le I like God. helyette. I LOVE God.
Erről van szó szerintem.
Az erőszakot illetően pedig szerintem a homokba dugom a fejem effektus a tényező. "Amit nem látok az nem létezik"
A szembesülés a ténnyel minden esetben fájdalmas. Nem véletlen hogy a Földlakók c. film így kezdődik:
"Az igazság 3 állapota:
-kinevetés
-heves ellenállás
-elfogadás"
Az emberek többsége közönnyel elmegy az erőszak számos formája mellett: híradó, erőszakos horrorfilmek, merev közönnyel végignézi hogy valakit megvernek, megölnek a nyílt utcán.
Ehhez képest amikor meglátják a filmben leforgatott képeket sivítozva fordítják el a fejüket. MIÉRT???
A válasz azt hiszem a kényelmesség. Egyáltalán nem sokk terápia, ha a fejüket elfordító emberek nem a képekre hanem a mondandóra összpontosítanának, megértenék mit akar elmondani ez a film.
Így viszont lehet mondani, ne sokkoljanak ezekkel a képekkel. Az igazság az, hogy az igazság/tények elfogadása nélkül sose lesz megértés.
Természetesen nem a mindennapi esti mese helyett kell megnézni a Földlakók c. filmet. De érdemes legalább 1x leülni, és után komolyan végiggondolni mi ez az egész.
Senki se olyan labilis/infantlis érzelmileg, hogy ne tudná feldolgozni a látottakat. Az érettséghez ez is hozzátartozik, hogy képes magában feldolgozni a tapasztalatait, azokat a tényeket melyek a világban történnek.
Aki erre nem képes az vagy érzelmileg visszamaradott, vagy inkább közömbös, vagy képmutató saját értékeit illetően.
Gábor,
nem véletlen írtam a befogadásról. Valaki be tudja (mert be akarja) fogadni az ilyen képsorokat. Ahogy te is írtad, kell hozzá egyfajta hangulat, lelki ráállás, ami először azt a tudatosságot feltételezi, hogy meg akarom tudni, ismerni, mi folyik a világban. Sokaknak ez nincs meg, de máshol tartunk, mások vagyunk. Akinél nincs meg, annak lesz ez sokkterápia és a hárítást beindító képsor.
De ne ítélkezz, hogy közömbös, vagy érzelmileg visszamaradott. Egyszerűen nem tart még itt, ennyi. Nem lehet erőszakkal felnyitni az emberek szemét, akik nem akarnak látni.
Születési rendellenesség a vegán táplálkozás miatt:
http://reiki.timba.biz/husevo-vagyok/
Megjegyzés küldése