2009. augusztus 18., kedd

Ingyen cirkusz, avagy röpke beszélgetésem egy mentőssel

Este háromnegyed 10, az új nyitvatartás miatt ilyenkor dübörgünk ki az Ikeából, izgalomban, hogy még elérjük a külső raktárat is, 10-ig. A lakótelep legszélső tömbje előtt hatalmas kék fény tömeg: 1 tűzoltó, legalább 3 rendőr, egy mentős, stb. A kíváncsi tömeg a túloldalról figyeli az eseményeket.

Épp pirosunk van, megállunk, és a lehúzott ablakon keresztül bámulok fel az épület tetejére. Sehol senki ugrásra előkészülve, sikoltozva, se füst, se lángok, semmi. A napokban tomboló panelprogramos hírek után ez az első, amit keres a szemem. Ekkor felfigyelek az épület előtti fára, alatta a felfújható valamivel, amire esni illik, illetve a motoros fűrész hangjára, amivel bőszen vágják a fát a tűzoltók. El sem tudom képzelni, mi történik.
Mivel egy mentős ott ténfereg pár méterre tőlünk, Balázsom kikiált, hogy megkérdezze, mi történik.
  • Mentős: Egy kedves adófizető honfitársunk úgy gondolta, hogy a fán piheni ki a fáradalmait.
  • Én: És mit csinálnak vele, lefűrészelik alóla a fát?
  • Mentős: Nekem tetszik az ötlet! Legalább mostmár tudják, mire mennek el az adóforintjaik...
  • Én: És feldobja az estémet, jót mosolygok rajta, mást úgysem tudok tenni.
  • Mentős: Hát ja, kap egy kis ingyen cirkuszt a pénzéért.
Ami nem is annyira ingyen, teszem hozzá magamban, és bevillannak a horribilis összegek, amikkel a hiradókban szoktak dobálózni, amibe egy-egy riasztásra (akár vaklárma, akár nem) kivonuló osztagok kerülnek. Vajon ilyenkor ráterhelik a fára mászó kedvű polgártársra ezeket a költségeket?

Vagy mi történik akkor, amikor 3-400 társunk úgy gondolja, hogy bakancsban és pufi dzsekiben tüntetni vágyik, és emiatt a rendőrség teljes felszerelésben és túlórában, vízágyukkal és lovakkal, stb. felállnak, mindenre felkészülve? Ha nekem olyan kedvem van, hogy összecsődítem ilyen beállítottságú honfitársainkat, akkor minden további nélkül megtehetem? (Ok, hogy előtte engedélyt kérek rá a rendőrségtől, stb, de gyülekezési jogommal élve azért általában megtehetem.) Pedig ha bombariadót jelentek be telefonon és lenyomoznak, annak a költségét is nekem kell állnom, teljesen jogosan. Akkor a tüntetéseknél vajon miért van másképp? Értem én, hogy a tömeg másképp reagál, kicsúszik az irányítás a szervezők kezéből, nem lehet őket elővenni azért, mert néhány idióta csatlakozik a felvonuláshoz, stb. De én a rendbontókat anyagilag büntetném meg úgy, olyan mértékben, hogy legközelebb ne legyen kedvük a balhéhoz. Hátha a válságban hatékonnyá válik ez a módszer.

5 megjegyzés:

Névtelen írta...

A feltűnési viszketegség ráterhelése okés. De a tűntetéseket véletlenül sem szabad idekeverni. A tűntetés az egyik alkotmányos jogunk, semmiképp nem örülnék pl. én, ha lekorlátoznák, pl. azzal, hogy a tűntetés biztosítását, az esetleges károkat a tűntetők szervezőinek kellene állnia.
Miért is?
- A magyarok nagy többsége semmiért nem hajlandó kiállni nyilvánosan, olyanok miatt sem, amikkel alapvetően egyetért. Ha a tűntetés még pénzbe is kerülne, csak az tűntethetne - azaz érvényesíthetné a jogát, akinek van pénze - pl. kisnyugdíjasok, alsó-középosztály esélytelen lenne, hiszen, majd pont tűntetésre lesz pénze.
- A balhék könnyen lehetnek provokáltak. Vegyél egy békés tűntetést, az ellentábor felheccel pár provokátort, és a tűntetés szervezői fizessenek? Ez újabb módszer lenne a jogérvényesítés visszafogására.

Ha így lenne, miszerint aki tűntetni akar, az fizesse meg a biztosítás, rendcsinálás árat, az kinek is lenne jó? Szerintem a (szenvedő) tömegeknek semmiképp.

D.

Norci írta...

Igen, ezeket én is átgondoltam és egyetértek. Nem egyszer fordult már elő, hogy békés tűntetéshez provokatőrök csatlakoztak, és szították a feszültséget. De soha nem értettem, hogy a rendőrség, hamár kivonul, miért nem emeli ki őket még a legelején, mielőtt még nagyobb balhét csinálnának?

Azt is tudom, hogy alkotmányos jogunk a gyülekezési jog, csak nem mindegy, hogy élünk-e vele, vagy visszaélünk... Hol lehet (jogilag) a kettőt megkülönböztetni, szétválasztani és az utóbbit elkerülni? Bennem ez a kérdés.

Névtelen írta...

Inkább éljenek vissza a gyülekezési joggal néhányan, és ha tettenérik őket, hogy pl. kárt okoznak, bírságolják meg őket - ill. a tettnek megfelelő bűntetőjogi szankciót kapják meg, de azért, mert 1-2 egyén/csoport visszaél vele (biztos, hogy visszaél és nem él?), nem vehető el alapvető jogunk. Ilyen fel se merüljön lehetőleg soha döntéshozóban.

A demokráciának van ára. Ha pár visszaélő tűntetgető az, akkor bőven megéri. Sokkal jobb, mintha nem lenne meg ez a jogunk.

D.

Norci írta...

Félreérted, nem azt mondtam, hogy vegyék el a jogunkat. Hanem hogy legyen határa és velejárója. Pl. ahogy a dohányzásnál is: ha akarsz, szívsz, károsíthatod a SAJÁT egészséged, de másét nem. A demokráciában a joggyakorlás addig demokratikus, amíg másokat nem sért vele.

Névtelen írta...

Van korlátja most is. Aki szabálysértést, bűncselekményt hajt végre, azt a személyt jogszerűen elő lehet állítani, és bíróság elé lehet vinni.

Ne keverjük a gyülekezés és a véleményszabadság jogát az esetlegesen ezek során felmerülő bűncselekményekkel. A kettő egymástól független, és külön is kezelendő.

Az, meg hogy a rendőröknek ki kell menni biztosítani: egyrészt ez a munkájuk, másrészt ez a demokrácia megfizethető költsége.

Jogaink korlátozásában nem értünk egyet (nem feltétlenül baj ;)), minden adott a megfelelő működéshez, az más kérdés, hogy esetenként nem megfelelően alkalmazzák őket.

Szerintem nem a jogalkotásnak, hanem a jogalkalmazásnak van deficitje. Nem a tűntetéshez veló jogunkat kell piszkálni, hanem a rendbontókat kiemelni. ;)

Blog Widget by LinkWithin
Hobbies